OpenAI Walked Away From Microsoft To Build With Amazon. Here's What That Tells Us.

لسنوات، واجه مشتري الذكاء الاصطناعي في المؤسسات قيداً غريباً: إذا كنت ترغب في تشغيل أشهر نماذج الذكاء الاصطناعي في العالم داخل بيئة الحوسبة السحابية الخاصة بك، كان عليك تشغيلها على سحابة واحدة. لقد اختفى هذا القيد للتو، وتكشف لنا الطريقة التي اختفى بها عن الاتجاه الذي يسلكه الذكاء الاصطناعي للمؤسسات أكثر مما تكشفه الصفقة نفسها.

في 27 أبريل، أعلنت شركتا Microsoft وOpenAI أنهما أعادتا كتابة شروط شراكتهما. واستهلت نهاية الوصول الحصري لمنصة Azure إلى نماذج OpenAI. وبات بإمكان OpenAI الآن بيع منتجاتها على أي مزود خدمات سحابية. وفي اليوم التالي مباشرة، كشفت OpenAI وAWS عن شيء أكبر من مجرد الوصول البسيط للنماذج: Bedrock Managed Agents، المدعومة من OpenAI، وهو منتج تم بناؤه بشكل مشترك يدمج نماذج OpenAI الرائدة داخل البنية التحتية لوكلاء المؤسسات التابعة لـ AWS.

القصة السطحية تبدو وكأنها انفصال. لكن القصة الحقيقية تكمن في ما قررت OpenAI بناءه بعد ذلك، وأين قررت بناءه.

الصفقة، بعبارات بسيطة

الاتفاقية المعاد هيكلتها تغير خمسة أشياء:

1. انتهت الحصرية. يمكن لـ OpenAI تقديم جميع منتجاتها على أي سحابة. وتظل Azure الشريك "الرئيسي"، مما يعني أن OpenAI تطرح منتجاتها هناك أولاً، ولكنها حرة في الذهاب إلى أي مكان آخر بعد ذلك.

2. ترخيص الملكية الفكرية مستمر، لكنه لم يعد حصرياً. تحتفظ Microsoft بإمكانية الوصول إلى نماذج ومنتجات OpenAI حتى عام 2032. ويمكن لمزودي السحاب الآخرين الآن الحصول على إمكانية الوصول أيضاً.

3. انقلبت حصة الإيرادات. توقفت Microsoft عن دفع نسبة لـ OpenAI مما تحققه من إعادة بيع نماذج OpenAI عبر Azure. وتواصل OpenAI دفع حصة إيرادات بنسبة 20% لشركة Microsoft حتى عام 2030، مع تحديد حد أقصى لها الآن.

4. إلغاء بند الذكاء الاصطناعي العام (AGI). تضمن الاتفاق الأصلي بنداً كان ليغير الصفقة إذا حققت OpenAI الذكاء الاصطناعي العام. تم إلغاء هذا البند تماماً. وتسري الاتفاقية الآن حتى عام 2032 بغض النظر عن الإنجازات التقنية.

5. تحتفظ Microsoft بحصتها في الأسهم. لا تزال Microsoft تشارك في نمو OpenAI كمساهم رئيسي.

لم يحدث أي من هذا في فراغ. ففي فبراير، وقعت OpenAI صفقة استثمارية بقيمة 50 مليار دولار مع Amazon. المشكلة: تعارضت تلك الصفقة مع بند الحصرية الخاص بشركة Microsoft. وتواردت أنباء عن دراسة Microsoft اتخاذ إجراء قانوني. وجاءت إعادة الهيكلة في أبريل لحل النزاع من خلال إلغاء بند الحصرية.

لماذا تراجعت OpenAI

قالت دنيس دريسر، رئيسة قسم الإيرادات في OpenAI، إن حصرية Azure "حدت من قدرتنا على تلبية احتياجات المؤسسات في أماكن تواجدها". وهي طريقة مهذبة للقول: إن المؤسسات تعمل على AWS ولم تكن لتنتقل إلى Azure لمجرد استخدام GPT.

وفي مقابلة نُشرت في اليوم التالي للصفقة، وصف سام ألتمان ومات غارمان، الرئيس التنفيذي لـ AWS، النمط نفسه. كانت المؤسسات تريد نماذج OpenAI. ولكن بياناتها، وأنظمة الهوية الخاصة بها، وعناصر التحكم الأمني، وبنيتها التحتية الحالية، كانت كلها في AWS. وكان مطالبتها بهجرة السحابة لمجرد تشغيل نموذج أمراً غير وارد.

وقال غارمان بصراحة: "عملاؤنا متحمسون للغاية للحصول على تكنولوجيا OpenAI".

وكان ألتمان مباشراً بالقدر نفسه: "نحن سعداء للغاية بالوصول إلى عملاء AWS".

لم يكن هذا قراراً فلسفياً. بل كان قراراً يتعلق بالإيرادات. تُعد AWS أكبر منصة سحابية في العالم. وكانت Anthropic تنمو بسرعة جزئياً لأن Claude كان متاحاً بشكل أصلي على AWS Bedrock بينما لم تكن OpenAI كذلك. كانت الحصرية تكلف OpenAI صفقات، وبالتالي، كانت تكلف Microsoft قيمة استثمارها.

برنامج Bedrock Managed Agents هو الإعلان الحقيقي

ركزت معظم التغطية الإعلامية على انفصال Microsoft. ولكن القصة الأكبر ظهرت في اليوم التالي.

برنامج Bedrock Managed Agents، المدعوم من OpenAI، ليس مجرد "نماذج OpenAI متاحة على AWS". فقد كان بإمكان المؤسسات بالفعل استدعاء واجهة برمجة تطبيقات (API) الخاصة بـ OpenAI من أي مكان. وأي منصة تقوم بتنسيق نماذج متعددة كانت تقوم بالتوجيه بين GPT وClaude وGemini وغيرها لأكثر من عام. إن الوصول إلى واجهة برمجة التطبيقات ليس هو ما تغير.

ما تغير هو أن OpenAI تقوم ببناء بيئة تشغيل وكيل مدارة (managed agent runtime) بشكل مشترك مع AWS. وهذا يعني تعبئة نماذج وجهات OpenAI الرائدة داخل بنية تحتية أصلية لـ AWS: هوية IAM، وحدود أمان VPC، وإدارة الحالة، وتسجيل الأنشطة، والحوكمة، والأذونات. لا تغادر بيانات العميل بيئة AWS الخاصة به أبداً. وتتولى AWS دعم الخط الأول، بينما تتولى OpenAI النموذج وطبقة الذكاء.

ووصفها ألتمان بأنها "Codex في AWS"، مشيراً إلى وكيل الترميز البرمجي لـ OpenAI الذي يعمل حالياً محلياً على جهاز المطور. وتعمل النسخة المحلية بشكل جيد لأن البيئة بأكملها موجودة هناك مباشرة، دون تعقيد المصادقة أو تكوين الأمان. لكنها لا تتوسع لتشمل مؤسسة بأكملها. وبرنامج Bedrock Managed Agents هو الحل لمشكلة التوسع هذه.

وفي المقابلة، قال ألتمان شيئاً يمس جوهر أهمية هذا الأمر: "لم أعد أفكر في الإطار الخارجي والنموذج كأشياء منفصلة تماماً". عندما يستخدم Codex ويحصل على نتيجة رائعة، لا يمكنه دائماً تحديد ما إذا كان النموذج أو البنية التحتية المحيطة به هي التي تستحق التقدير. الاثنين يتقاربان.

هذا التقارب هو التحول الحقيقي. على مدار العامين الماضيين، كان حديث الذكاء الاصطناعي للمؤسسات يدور حول النموذج الذي يجب اختياره. يجادل ألتمان الآن بأن النموذج بمفرده ليس هو المنتج. المنتج هو النموذج بالإضافة إلى بيئة التشغيل. وقد اختارت OpenAI بناء هذا المنتج المتقارب حصرياً مع Amazon، وليس Microsoft.

وعندما سُئل عما إذا كانت خدمة الوكيل المدارة هذه ستُقدم على سحابات أخرى، كان ألتمان واضحاً: "نحن نقوم بذلك حصرياً مع Amazon".

ما تحصل عليه Microsoft فعلياً

قد يكون من السهل تفسير ذلك كخسارة لـ Microsoft. لكن الواقع أكثر تعقيداً.

تتحسن أرباح وخسائر Azure من Microsoft على الفور. فقد كانت تدفع لـ OpenAI حصة من الإيرادات عن كل عميل Azure يستخدم نماذج OpenAI. وقد انتهت هذه الدفعة. ولا تزال Microsoft تحصل على 20% من OpenAI حتى عام 2030. وتحتفظ بترخيص الملكية الفكرية الخاص بها حتى عام 2032. وتحتفظ بحصة ملكية هائلة في شركة تقدر قيمتها بأكثر من 300 مليار دولار.

كما تحتفظ Azure بحقوق الطرح الأول. يتم إطلاق كل منتج من منتجات OpenAI على Azure قبل الذهاب إلى أي مكان آخر. وبالنسبة للمؤسسات الموجودة بالفعل على Azure، لا يتغير شيء يوماً بعد يوم.

ما تخسره Microsoft هو قوة الجذب. كانت عبارة "تعال إلى Azure لأنها المكان الوحيد الذي يمكنك فيه تشغيل GPT بشكل أصلي" دافعاً حقيقياً للهجرة السحابية. وبات هذا العرض الترويجي من الماضي. وتتنافس Azure الآن بناءً على مزايا بنيتها التحتية الخاصة، وليس على حصرية النموذج.

ما يعنيه هذا لمشتري الذكاء الاصطناعي في المؤسسات

يتغير شيئان لأي شخص يقوم بتشغيل وكلاء الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع:

بيئة تشغيل الوكيل هي ساحة المعركة الجديدة. يشير هذا الإعلان إلى أن القيمة في الذكاء الاصطناعي للمؤسسات تنتقل من "أي نموذج" إلى "أي بيئة تشغيل تعمل فيها هذه النماذج". أصبح النموذج أمراً مسلماً به. أما بيئة التشغيل، وطبقة الهوية، وحدود الأمان، وإدارة الحالة، فهذا هو المكان الذي تكمن فيه الميزات التنافسية الآن. توقعوا أن ترد Google بدمج أعمق لوكلاء Vertex AI. وتوقعوا أن تضاعف Azure جهودها في استضافة الوكلاء الخاصة بها. إن التكاليف الخفية لأدوات الذكاء الاصطناعي المترابطة بإحكام لا تختفي لمجرد تغيير مزود السحابة. بل تنتقل فقط.

إمكانية الارتباط بالمنصة (Lock-in) تتبدل، ولا تختفي. المؤسسات التي بنت أنظمتها حول واجهة OpenAI الحصرية لـ Azure لديها خيارات الآن. لكن المؤسسات التي تتوسع بعمق في Bedrock Managed Agents تستبدل تبعية بأخرى. البنية التحتية التي تلتزم بها لوكلائك أصعب في المغادرة من النموذج الذي تستدعيه عبر واجهة برمجة التطبيقات. تبديل النموذج هو مجرد تغيير في الإعدادات. أما ترحيل بيئة التشغيل فهو مشروع كامل.

السؤال الذي يستحق الطرح

قال ألتمان شيئاً في المقابلة يسهل التغاضي عنه: "عند سعر منخفض بما فيه الكفاية، فإن الطلب على الذكاء غير محدود عملياً". لم يعد يفكر بالرموز (tokens). بل يفكر بوحدات الذكاء، ويعتقد أن منحنى الطلب ليس له سقف.

إذا كان ذلك صحيحاً، وكان النموذج وبيئة التشغيل يتقاربان في منتج واحد، فإن ما شاهدناه للتو هو الخطوة الافتتاحية في حرب المنصات حول أين سيعيش وكلاء الذكاء الاصطناعي، ويتم تشغيلهم، وتلقي المدفوعات من أجلهم. لقد اختارت OpenAI جانبها. وقامت Microsoft بالتعديل. وفتحت AWS الباب.

إن المؤسسات الأكثر استعداداً لهذا التحول هي تلك التي تتعامل بالفعل مع النماذج كأجزاء قابلة للتبديل، وتقوم بالتوجيه بين المزودين بناءً على المهمة بدلاً من العقد. عندما تصبح بيئة التشغيل هي طبقة الارتباط الحصرية، فإن القدرة على تبديل النماذج من تحتها هي الشيء الوحيد الذي يحافظ على مرونتك.

لم يعد السؤال المطروح على مشتري المؤسسات هو أي نموذج تختار. بل هو أي بيئة تشغيل تلتزم بها، لأن هذا القرار سيكون التراجع عنه أصعب بكثير.