What Happened to OpenAI and Claude This Week and Why Enterprises Should Pay Attention

في غضون خمسة أيام، وقعت OpenAI صفقة عسكرية مع البنتاغون. ورفضت Anthropic الشروط نفسها وتم إدراجها في القائمة السوداء من جميع العقود الفيدرالية. وحافظ Claude على المركز الأول في متجر تطبيقات App Store. ثم تعطل برنامج Claude في جميع أنحاء العالم لمدة ثلاث ساعات. وتعهد 700,000 مستخدم بإلغاء اشتراكاتهم في ChatGPT.

ولم يكن أي من هذه الحالات فشلاً في النماذج. لا وجود للهلاوس، ولا مشاكل في بيانات التدريب، ولا أخطاء فنية. بل إن كل اضطراب كان نابعاً من القرارات، والسياسات، والارتفاع المفاجئ في الطلب، وهي أمور لا علاقة لها بالذكاء الاصطناعي نفسه.

بالنسبة لأي شخص يشغل هذه الأدوات في بيئة العمل الفعلية، فإن هذا من شأنه أن يغير طريقة تفكيرك في مخاطر الذاء الاصطناعي.

ماذا حدث بالفعل؟

أرادت وزارة الدفاع من Anthropic السماح باستخدام Claude لـ "جميع الأغراض المشروعة"، بما في ذلك التطبيقات المحتملة في المراقبة المحلية الجماعية وأنظمة الأسلحة المستقلة بالكامل. ورفضت Anthropic. وصرح الرئيس التنفيذي داريو أمودي علناً: "لا يمكننا، بضمير حي، النزول عند رغبتهم". وكانت حجته محددة: نماذج Claude الحالية ليست موثوقة بما يكفي للأسلحة المستقلة بالكامل، والمراقبة المحلية الجماعية تتجاوز خطاً لا يمنعه القانون الأمريكي الحالي بشكل كافٍ.

وفي 27 فبراير، توالت العواقب سريعاً. حيث أمر الرئيس ترامب كل وكالة فيدرالية بوقف استخدام تكنولوجيا Anthropic. وصنف وزير الدفاع بيت هيغسيث شركة Anthropic على أنها "خطر على سلاسل التوريد يهدد الأمن القومي"، وهو تصنيف مخصص عادةً للكيانات المرتبطة بالخصوم الأجانب. وكانت هذه هي المرة الأولى التي يُطبق فيها هذا التصنيف على شركة أمريكية.

وبعد ساعات، أعلنت OpenAI أنها وقعت صفقة مع البنتاغون لنشر نماذجها في الشبكات العسكرية السرية. وقبلت الصفقة معيار "أي استخدام مشروع" الذي رفضته Anthropic. واعترف سام ألتمان لاحقاً بأن الصفقة كانت "متسرعة بالتأكيد" وأن "المظهر العام لا يبدو جيداً".

وانتشرت التداعيات في قطاع التكنولوجيا بأسره خلال أيام. حيث وقع أكثر من 430 موظفاً في Google وOpenAI وMicrosoft وAmazon على رسالة مفتوحة تحث شركاتهم على رفض مطالب البنتاغون. ووصف ليو غاو، وهو باحث التوافق في OpenAI، الضمانات التعاقدية علناً بأنها "غير فعالة حقاً، باستثناء كونها مجرد واجهة تجميلية". وانتشرت حركة QuitGPT على منصات التواصل الاجتماعي، حيث تعهد 700,000 مستخدم بإلغاء اشتراكات ChatGPT.

وانحاز الرأي العام نحو Anthropic. وقفز Claude من خارج قائمة أفضل 100 تطبيق ليتصدر المرتبة الأولى في متجر تطبيقات App Store في الولايات المتحدة متجاوزاً ChatGPT. ونما عدد المستخدمين المجانيين بنسبة تزيد على 60% منذ يناير. وتضاعف عدد المشتركين المدفوعين بأكثر من الضعف.

ثم في يومي 2 و3 مارس، تعطل Claude لمرات متعددة. وعزت Anthropic الانقطاع إلى "طلب غير مسبوق". حيث انهارت البنية التحتية للمصادقة تحت وطأة التدفق المفاجئ للمستخدمين. وتوقفت الخدمات الموجهة للمستهلكين، بما في ذلك claude.ai وتطبيقات الأجهزة المحمولة وClaude Code، عن العمل لعدة ساعات في كل انقطاع.

خمسة مخاطر كشف عنها هذا الأمر للذكاء الاصطناعي للمؤسسات

1. يمكن لقرار حكومي أن يعطل قاعدة عملاء مزود الخدمة بالكامل

لم يؤثر إدراج Anthropic في القائمة السوداء على الوكالات الفيدرالية فحسب. إذ إن تصنيف "خطر على سلاسل التوريد" يعني أن أي شركة لديها عقد مع البنتاغون يجب أن تُثبت الآن أنها لا تستخدم Claude، حتى في الأعمال غير الدفاعية. ويشمل ذلك مقاولي الدفاع، ومقاوليهم من الباطن، وشركات الاستشارات التي تضم أقساماً حكومية، وشركات التكنولوجيا التي تمتلك أذرعاً فيدرالية.

كما أن العديد من هذه الشركات هي أيضاً من عملاء Anthropic من المؤسسات. وذكرت مجلة Fortune أن الإدارات القانونية المتخوفة من المخاطر في الشركات الكبرى قد تبادر بشكل استباقي إلى إيقاف استخدام Claude عبر بيئات العمل بالكامل، بغض النظر عما إذا كان لديهم ارتباط مباشر بقطاع الدفاع أم لا. ويطال هذا الأثر السلبي أي شركة يقرر فريقها القانوني أن مخاطر الارتباط بالشركة لا تستحق المجازفة.

لا تحتاج إلى أن تكون عميلاً حكومياً لكي يتسبب قرار حكومي في تعطيل أعمال مزود خدمة الذكاء الاصطناعي الخاص بك، وخريطة طريقه، وتمويله، والخدمات التي تعتمد عليها.

2. توفر اتفاقيات الحكومية لمزود الخدمة ثغرات امتثال لم توافق عليها

تسمح اتفاقية OpenAI مع البنتاغون لوزارة الدفاع باستخدام نماذجها لـ "جميع الأغراض المشروعة". وقد أشار خبراء قانونيون إلى وجود فجوات كبيرة فيما تمنعه هذه الصياغة فعلياً. ويشير العقد إلى القوانين والسياسات القائمة، ولكن يمكن تعديل تلك السياسات. ووصف أحد باحثي التوافق في OpenAI الضمانات بأنها "مجرد واجهة تجميلية".

وبالنسبة لمعظم المؤسسات، فإن التفاصيل العسكرية ليست هي الجوهر. بل إن ما يهم هو سؤال التقصي اللازم الجديد: ما الذي وافق عليه مزود الذكاء الاصطناعي الخاص بك مع الحكومات، وهل يتعارض أي من ذلك مع التزاماتك التنظيمية الخاصة؟

إذا كنت تعمل بموجب قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي أو اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) وكان مزود الذكاء الاصطناعي الخاص بك يشارك في برامج بيانات حكومية ذات حدود غير واضحة المعالم، فيتعين على فريقك القانوني تقييم ما إذا كان ذلك يخلق ثغرات غير مباشرة لشركتك. وقبل ستة أشهر، لم يكن أحد يطرح هذا السؤال خلال تقييم الموردين. أما الآن، فقد أصبح ركناً أساسياً في كل قائمة تدقيق لشراء الذكاء الاصطناعي.

3. أصبحت شعبية مزود الخدمة تشكل خطراً على موثوقية الأداء

لم يكن انقطاع خدمة Claude في 2 مارس ناتجاً عن خطأ برميجي أو فشل في تخطيط السعة بالمفهوم التقليدي. بل كان سببه الدعم والتعاطف الشعبي. فبعد موقف البنتاغون، تدفق المستخدمون على المنصة وسجلت الاشتراكات المجانية أرقاماً قياسية جديدة كل يوم في ذلك الأسبوع. ولم تتمكن البنية التحتية للمصادقة من مواكبة ذلك، وتوقفت خدمات المستهلكين لما يقرب من ثلاث ساعات.

وقد واجهت OpenAI عقبة مماثلة قبل شهر من ذلك. فبعد إطلاق تطبيق Codex لسطح المكتب، والذي حظي بحوالي 200,000 عملية تنزيل في اليوم الأول، تعطل ChatGPT لآلاف المستخدمين ليومين متتاليين. ويبلغ معدل جهوزية ChatGPT الإجمالي حالياً 98.90%، مقارنة بـ 99.76% لواجهة برمجة التطبيقات (API).

إذا كنت مؤسسة تدفع مقابل الحصول على اتفاقية مستوى الخدمة (SLA)، فإن موثوقية مزود الخدمة لديك تتأثر الآن بالارتفاع المفاجئ في طلب المستهلكين الناجم عن الأخبار، وإطلاق المنتجات الجديدة، وزخم منصات التواصل الاجتماعي. ولا يقع أي من هذه العوامل تحت سيطرتك، ولا يظهر أي منها في سجل جهوزية المورد حتى تتفاجأ بحدوثه فعلياً.

4. يمكن لموظفيك استبدال مزودي الذكاء الاصطناعي بأسرع مما تتخذه إدارة تكنولوجيا المعلومات من إجراءات

دفعت حركة QuitGPT حوالي 700,000 مستخدم للتعهد بإلغاء اشتراكاتهم خلال أيام. واستجابت Anthropic عبر تحسين أدوات الانتقال من المنافسين، مما سهل الهجرة من ChatGPT إلى Claude.

وهذا الأمر غاية في الأهمية للمؤسسات لأن فرق عملك تستخدم هذه الأدوات بالفعل يومياً. وإذا قام المطورون والمحللون والمشغلون بتبديل أدوات الذكاء الاصطناعي بناءً على القناعة الشخصية أو الحملات المنتشرة، فإن معاييرك الموحدة ستتأثر سلباً. فالأوامر والمطالبات (Prompts) المصممة لنموذج ما لا تنتقل بسلاسة إلى نموذج آخر، كما أن تدفقات العمل التي تم ضبطها وفقاً لسلوك نموذج معين تعطي نتائج مختلفة مع مزود آخر. لقد كان الذكاء الاصطناعي الخفي (Shadow AI) يمثل مشكلة متنامية للمؤسسات بالفعل، والآن قد حصل على حافز جديد للتسارع.

5. يتطلب اختيار مورد الذكاء الاصطناعي الآن نوعاً من التقصي اللازم لم يكن له وجود من قبل

حتى الأسبوع الماضي، كان اختيار مزود الذكاء الاصطناعي مسألة تتعلق بجودة النموذج، والتسعير، وموثوقية واجهة برمجة التطبيقات، وشهادات الامتثال. ولا تزال هذه الأمور مهمة بالطبع. إلا أن أحداث هذا الأسبوع أضافت أبعاداً جديدة يجب دمجها في كل عملية تقييم.

ما مدى ارتباط مزود الخدمة الخاص بك بالعقود الحكومية، وما هي الشروط التي وافق عليها؟ إذا تم تقييد مزود الخدمة في سوق تعمل فيه، فما مدى السرعة التي يمكنك بها التبديل؟ إذا تضخمت قاعدة مستخدمي مزود الخدمة لديك أو انهارت، فهل ستصمد اتفاقية مستوى الخدمة الخاصة بك؟ هل تدعم بنيتك التحتية الانتقال التلقائي للعمل على نموذج آخر دون إعادة بناء تدفقات عملك؟

وتتحمل الشركات التي تقوم بتشغيل وكلاء الذكاء الاصطناعي في بيئة العمل لدى مزود خدمة واحد مخاطر تركيز لم تكن موجودة قبل ستة أشهر. وهذا ليس من قبيل التخمين، بل هو ما أثبتته أحداث الأسبوع الماضي.

ما الذي يجب على المؤسسات فعله الآن؟

أجرِ تدقيقاً على مدى اعتمادك على مزود الخدمة. اربط كل تدفق عمل قيد التشغيل بمزود الذكاء الاصطناعي الخاص به. وحدد تلك التدفقات التي لا تمتلك بديلاً احتياطياً. وتتوقع شركة Gartner إنفاقاً عالمياً بقيمة 2.52 تريليون دولار على الذكاء الاصطناعي هذا العام، إلا أن مؤشر نضج الذكاء الاصطناعي للمؤسسات من ServiceNow وجد أن أقل من 1% من المؤسسات تسجل أكثر من 50 درجة على مقياس نضج مكون من 100 نقطة. فالفجوة بين الإنفاق والجاهزية هي مكمن الخطر الحقيقي.

صمم أنظمتك لتكون مرنة وقابلة لنقل النماذج. إن السؤال الأهم هو ما إذا كانت تدفقات عملك مقيدة بنموذج محدد أم أنه يمكن توجيهها إلى بدائل أخرى عند الحاجة. وقد قدم تحليل حديث لمدراء تكنولوجيا المعلومات مصطلح "فقدان الذاكرة الوكيل" (agentic amnesia): وهي الحالة التي تصبح فيها المؤسسات معتمدة على أنظمة الذكاء الاصطناعي لدرجة تجعلها تفقد القدرة على التعافي عند فشل تلك الأنظمة. وعلى عكس قواعد البيانات التي يمكنك استعادتها من لقطة شاشة سابقة (snapshot)، فإن أنظمة الذكاء الاصطناعي تراكم التضمينات (embeddings)، والأوزان المضبوطة بدقة، وتدفقات عمل الوكلاء التي تمثل الذكاء المؤسسي التراكمي. وبالتالي، فإن فقدان الوصول إلى مزود الخدمة يعني فقدان هذا الذكاء بالكامل.

أجرِ اختبار محاكاة للأعطال. قم بمحاكاة فقدان مزود الذكاء الاصطناعي الرئيسي الخاص بك لمدة 48 ساعة. واكتشف ما الذي سيتعطل، ومن يمكنه سد الفجوة، وكم من الوقت يستغرقه التعافي. معظم المؤسسات لم تقم بهذا الاختبار قط. ولكن بعد أحداث الأسبوع الماضي، أصبحت المؤسسات التي أجرت هذا الاختبار في الصدارة.

هذا الأمر سوف يستمر في الحدوث

قبل عام من الآن، كانت إدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي للمؤسسات تعني مراقبة معدلات الهلوسة، وتتبع تكاليف الرموز المميزة (tokens)، ومراجعة سياسات خصوصية البيانات. ولم تختفِ هذه المخاوف، ولكنها لم تعد تمثل الصورة الكاملة.

يتخذ مزودو خدمات الذكاء الاصطناعي الآن قرارات بشأن العقود الحكومية، والحدود الأخلاقية، وسياسات الوصول التي تؤثر بشكل مباشر على عملائهم من الشركات والمؤسسات. ويمكن للحكومات منع الوصول إلى مزود خدمة بين ليلة وضحاها. ويمكن للحركات الواسعة الانتشار أن تنقل مئات الآلاف من المستخدمين في غضون أسبوع واحد. كما يمكن للارتفاع المفاجئ في الطلب الناجم عن التغطية الإخبارية أن يؤدي إلى تعطل الخدمات التي تعتمد عليها المؤسسات في عملياتها اليومية.

وستكون المؤسسات الأكثر قدرة على تجاوز هذه التحديات هي تلك التي تدعم بنيتها التحتية للذكاء الاصطناعي نماذج متعددة، وتتيح فرصة التبديل بين مزودي الخدمة دون لزوم إعادة بناء تدفقات العمل، وتتعامل مع المرونة والقدرة على مواجهة الأعطال كمتطلب تشغيلي أساسي.